岐阜市の社員不正調査事例｜営業日報と外回り行動を照合する報告書（記載例）

対象社員の設定と確認する業務

依頼者を岐阜市内の法人の権限ある担当者、対象社員Eを39歳の営業職とする設定で説明します。企業は、外回りの報告がある日に取引先から「担当者が来ていない」と連絡を受けたと説明しています。この連絡内容は企業からの申告であり、観察事実とは分けます。

目的は、合意した勤務時間帯の移動先と営業日報を照合することです。依頼権限、業務上の必要性、社内資料を扱える範囲を確認したうえで、勤務中の行動と企業が適切に提供した記録に絞る設定とします。家族や勤務外の交友関係を調べる事例ではありません。

報告番号

記載例 R03

依頼者

岐阜市内の法人・権限ある担当者という設定

対象社員E

39歳・外回り営業

対象地域

岐阜市内の営業担当範囲

確認時間

調査1日目・3日目の勤務時間内

比較資料

訪問予定表・営業日報の企業提供写し

目的

報告された業務行動と、観察した行動の照合

調査経過｜勤務時間中の行動と日報

以下は時系列の記載例です。「施設に入った」という行動、「商談をした」という日報、企業担当者の説明は、情報の出所が異なるため、それぞれ区分して記載します。

1. 調査1日目09:00

   企業からの提供資料

   当日の予定表に、14:00から取引先との商談が記載されていることを確認する。

   書面確認想定資料：予定表01

2. 調査1日目13:40

   岐阜市内・勤務先付近

   Eが社用車で出発する。以後、合意した業務時間内の行動を確認する。

   現場確認想定資料：映像02

3. 調査1日目13:55

   岐阜市内・娯楽施設出入口

   Eが車を止め、パチンコ店の出入口から入る。店内で何をしたかは確認していない。

   現場確認想定資料：映像03

4. 調査1日目15:15

   同施設出入口

   Eが施設から出て車へ戻る。入退場の記録間隔は1時間20分となる。

   現場確認想定資料：映像04

5. 調査1日目17:45

   企業からの提供資料

   日報に「14:00〜15:00 訪問商談」と記載されている写しを受領する。

   書面確認想定資料：営業日報05

6. 調査3日目13:20

   岐阜市内・勤務先付近

   Eが社用車で外出する。勤務先からの指示内容は別途確認事項として残す。

   現場確認想定資料：映像06

7. 調査3日目13:42

   岐阜市内・同じ娯楽施設

   Eが施設に入る場面を記録する。

   現場確認想定資料：映像07

8. 調査3日目15:02

   同施設出入口

   Eが施設を出る。別途提供された日報の訪問時間帯と照合する。

   現場確認想定資料：映像08・営業日報09

照合結果｜不一致と、なお確認が必要な事項

この記載例では、1日目の日報の商談時間14時〜15時が、施設の入退場記録13時55分〜15時15分の間に含まれます。そのため、日報の記載と観察した行動に不一致があることを報告します。日報の転記ミス、業務上の指示、休憩の扱いなどの理由は、この観察だけで確定しません。

3日目も施設の出入りが記録される設定ですが、2回の観察から過去の全勤務日まで同じだったとは推定しません。店舗への入場だけで遊技や金銭の支出を断定せず、業務資料と本人説明を照合するための資料としてまとめます。

報告と企業側の確認

企業へ提出する見本は、行動記録、資料の出所、日報との比較、未確認事項です。調査者が「横領」「詐欺」「解雇相当」と結論を付ける形式にはしません。企業は本人への確認や社内の手続を行い、必要に応じて労務・法律の専門家と対応を検討する設定です。

相談前には、疑問のある業務と日時、既存の予定表や日報、対象の勤務形態、依頼者の権限を整理してください。漠然とした人物評価を目的にせず、どの業務上の事実を確かめたいかを決めると、調査範囲と報告の目的が明確になります。